Ca intotdeauna, asa cum o parte dintre voi va amintiti, alegerile nu ma lasa indiferent.

In 2000 (turul I) am votat cu Stolojan (reprezenta PNL pe atunci si il adusese la un scor electoral mai mare), considerand ca, dintre candidatii rezonabili, el ar avea sanse sa intre in finala. In turul II, “dupa multe felii de lamaie”, am votat cu Ion Iliescu – considerand ca este doar un vot pt. “democratie”, raportat la alternativa CV Tudor. M-am simtit umilit ca sunt pus in acea situatie la 10 ani dupa Revolutie, insa nu regret nici acum acel vot si nu consider ca s-a reinstaurat comunismul in urma votului de tip “raul cel mai mic” dat atunci.
In 2004, pt. a scapa de Nastase, eram in stare sa votez si cainele din parcarea sediului PD din Modrogan. L-am votat pe Traian Basescu si chiar am sperat ca “Alianta Da” va fi varianta mai pragmatica si mai eficienta a CDR. Oricum, ma simteam confortabil ca pot vota candidatul “Dreptei”.
La aceste alegeri prezidentiale, l-am votat in turul I pe Crin Antonescu si am fost bucuros ca, pt. prima data dupa multi ani (de la votul pt. E. Constantinescu), votul meu a avut 100% componenta pozitiva.
Imi place personajul, are un discurs liberal in care ma regasesc si calitati personale care il avantajeaza in raport cu contracandidatii de la ac. alegeri.
Dupa aceasta lunga introducere, vreau insa sa ajung la “cestiune”.

Mandatul de 5 ani ai lui Traian Basescu m-a convins ca niciodata de acum inainte sa nu mai votez tinand cont doar de enunturi doctrinare generale, autodeclarate de stanga sau de dreapta, tinand cont de urmatoarele:
1. Traian Basescu nu a actionat in interesul “Dreptei” cand a atacat din toate pozitiile PNL, chiar si atunci cand PD mai era la guvernare. A fost doar reactia lui distructiva de a se razbuna pe Tariceanu, pt. ca acesta nu a mai sustinut initierea alegerilor anticipate si, mai ales, pt. ca impreuna cu conducerea de la acel moment a partidului nu au acceptat ca PNL sa fuzioneze cu PD si sa intre in Internationala Populara. In plus, mai exista o intelegere intre Stolo si Basescu ca, imediat ce se va ivi momentul (dupa alegerile anticipate), primul dintre ei sa ajunga premier. PNL, partid infiintat la 1875, trebuia sa dispara pt. a face loc unui nou si unic partid popular, o platforma politica vazuta ca o garantie a realegerii lui T.B. in 2009. Inteleg pragmatismul celor care au crezut in acest proiect, grefat pe lipsa lor de cultura politica, insa nu pot accepta ca, in momentul in care nu a reusit sa convinga partenerii de alianta, Basescu a decis sa distruga PNL, prin fortarea aparitiei PLD. Daca planul lui ar fi reusit pe deplin, astazi PNL ar fi fost alaturi de PNT. Nu Iliescu sau alti politicieni de stanga au actionat in acesti ultimi 5 ani pt. distrugerea singurului partid liberal din Romania. In toata Europa convietuiesc pe aceeasi scena politica partide liberale / neoliberale si crestin democrate / populare.
2. Marea coalitie PDL – PSD nu a fost o constructie “de dreapta”, insa a fost si acesta “visul” lui Traian Basescu.

In concluzie, Tr. Basescu reprezinta cea mai mare dezamagire pe care o am de la un politician. Asta pt. ca l-am sustinut si l-am votat impotriva “stangii comuniste”. De la Ion Iliescu nu am avut niciodata asteptari.
Nu pot sa nu constat ca, la finalul celor 5 ani, Traian Basescu nu mai reprezinta o solutie, ci doar o sursa generatoare de conflict permanent si, mai grav, un factor de blocaj / criza politica prelungita / alegeri parlamentare anticipate vs cedarea la santaj politic. Avem acum primul guvern cazut prin motiune de cenzura si alti doi premieri desemnati fara majoritate parlamentara. Alaturi de Ion Iliescu si Traian Basescu reprezinta trecutul, cu esecurile si dezamagirile binecunoscute.

Traian Basescu nu este de stanga sau de dreapta si nu trebuie pus in opozitie la Ion Iliescu. Este doar o strategie de campanie cat se poate de stravezie.

Nu a fost si nu este anticomunist. Si aici este vorba doar de o strategie, care este o consecinta a analizelor unor experti (stabilirea pozitionarii in spectrul politic – stanga, cu electoratul aferent, era ocupat de PSD).
Va reamintesc episodul, cunoscut public, de la CNSAS cand, desi exista o intelegere intre reprezentantii PNL si PD + Guv. de sustinere a lui Ticu Dumitrescu, reprezentantii PD au venit cu varianta diversionista C. Turianu. Am fost f. aproape de acest subiect si stiu perfect presiune venita din partea PD – Basescu, soldata cu demisia sub stare de soc (supus unor presiuni teribile) a unui reprezentant al PD (Lazea).
Ceea ce poate nu stiti insa, este pozitia mizerabila pe care a reprez. PD atunci cand lucram la modificare legii Ticu. Au venit la discutii doar apropiati ai lui T.B. din PD. si au fost singurii care au avut o permanenta pozitie de limitare a extinderii atributiilor CNSAS in accesarea arhivelor si pedepsirea celor care obstructioneaza sau limiteaza activitatea institutiei. I-am pus chiar in situatia de a le arata ca sustin doar pozitia exprimata de Servicii, inclusiv cu texte luate copy/paste. Erau singurii cu ac. pozitie “delicata”, in conditiile in care la discutii mai erau prezenti reprez. ai PNL, UDMR, ONG si CNSAS.

Nu este nici portdrapelul anticoruptiei si a luptei contra “mogulilor”. I-a suspendat pe ministrii PNL, PNL, PC, insa a tacut ca “mortul in papusoi” in cazul Ridzi (banii pt. campania odraslei EBA) si Udrea. Fiica cea mare “cumpara” de la Puiu Popoviciu un penthouse de 800.000 de euro, insa refuza sa prezinte un document in care apara plata unei sume de bani (a promis public ca o va face). Fratele lui are din intamplare containere in portul Constanta si, ca din intamplare, pe acolo trec importuri cu “produse speciale strict secrete”. In jurul lui graviteaza personaje care ar putea f. usor sa intre in categoria “mogulilor” – gen V. Paunescu (loc permanent in avion), drumarii etc, etc. Priviti campaniile electorale extravagante ale familiei Basescu, a fiicei de la europarlamentare si a lui de acum. Chiar si actuala sa tinta electorala, Vantu, i-a fost ani buni consilier si finantator. Cu ce este el diferit fata de ceilalti!? Doar tupeul lui face diferenta.

Repet cu ceea ce am inceput. As fi preferat ca in turul II sa fie Crin Antonescu. Nu mi-am schimbat parerea despre el intre cele doua tururi de scrutin si nu cred ca acum greseste in sustinerea lui Geoana. Doar un politician extrem de orgolios s-ar fi retras suparat ca nu a fost inteles de electorat. De alfel, este si coerent in mesaj,continuand sa se implice in proiectul prezentat de ceva timp – o coalitie parlamentara care sa sustina un guvern condus de Claus Iohannis.
Pana acum nu a rezistat nicio coalitie de guvernamant, indiferent daca a fost una “doctrinara” sau “impotriva naturii”. Merita insa vazut daca este o solutie mai eficienta varianta unei coalitii cu un premier independent politic. Poate fi un avantaj ca singura persoana care poate decide demiterea unui ministru sa fie egal distantata de partidele care compun majoritatea parlamentara. Nu cred ca in Romania de astazi un partid poate obtine peste 50% din mandate in Parlament. In aceste conditii, partidele trebuie sa gaseasca o formula de compromis. Tinand cont ca avem trei partide mari, iar doua combinatii au fost deja folosite, merita incercata si coalitia PNL-PSD – avand in plus solutia de urmarit a premierului independent.

Activez de 5 ani in mediul privat si am capatat reflexul ca unei probleme identificate sa contrapun imediat o posibila solutie.
Avem acum o criza economica de amploare (ce va avea cel mai probabil ca punct maxim primul trimestru al anului 2010 si efecte semnificative pe urmatorii doi ani), dublata intr-un mod iresponsabil de o criza politica.
Poate cineva sa contrapuna un alt proiect REALIST (nu dorit!) de guvernare in actualul context economic si politic?

Nu am pretentia ca acesta este un strigat, insa va asigur ca este punctul meu de vedere format in urma unei analize, pe care o fac de fiecare data cand ma aflu inaintea unui vot.

O zi placuta in continuare,